本文作者认为，本款中使用了“当事人”的概念，并未将约定的主体限定于开发商与业主，在解释上，车位、车库的原业主与新业主自应包括在内。只要符合“首先满足业主的需要”原则，业主之间就车位、车库的权利归属作出特别约定，自无不可。
值得研究的是，在开发商与业主约定车位、车库的权利归属时，是与全体业主约定，还是与部分业主约定?与部分业主的约定是否有效?有学者即认为，如开发商与全体业主约定了车位、车库的权利归属，应当得到法律的尊重，但如开发商仅与部分业主约定了车位、车库的权利归属，而与其他业主没有约定或者约定不明确，则应当认为开发商与业主之间没有就车位、车库的所有权问题进行约定，应推定为业主共有。“盖因停车场是以服务全体业主为主要目的的，部分业主的意思表示不能代表全体业主的意思表示，这种约定不具有及于全体业主的效力。”[6]本文作者对此不敢苟同。就车位、车库的具体形态和交易实践而言，停车场大都施划为许多各别的车位，再就单个车位进行交易。《物权法》第74条第2款规定的逻辑前提是“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”属于开发商所有，否则，开发商根本无从“通过出售、附赠或者出租方式”与业主约定车位、
联系我时，请说是在上海便民网看到的，谢谢！
未上传身份证认证 
未上传营业执照认证 